Дело №

УИД: 86RS0003-01-2021-002538-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика встречному иску Фатыхова Р.Ф.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Грунского В.Н., его представителя Пиляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2022 по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Луч» к Грунскому В. Н. об освобождении нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Грунского В. Н. к потребительскому гаражному кооперативу «Луч» о признании права собственности на гараж, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация городского поселения Излучинск,

УСТАНОВИЛ:

ПГК «Луч» обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, к Грунскому В.Н. об освобождении нежилого помещения,. В обоснование заявленных требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ Грунский В.Н. пользовался гаражом № в боксе №, однако на основании решения общего собрания членов ПГК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ Грунский В.Н. был исключен из членов ПГК «Луч» за систематические задолженности по платежам. Грунский В.Н. пытался оспорить данное решение, но районный суд отказал в удовлетворении иска. По настоящее время ответчик незаконно занимает гараж, при этом оплату расходов, связанных с управлением имуществом кооператива, в целях его содержания и эксплуатации, не производит. Сведений о том, что Грунский В.Н. выплатил пай в кооперативе не имеется, как не имеется и документов о праве собственности на гараж. На основании изложенного, просил обязать Грунского В.Н. освободить нежилое помещение – гараж № блок (строение) № по адресу: <адрес>, пгт. Излучинск, Коммунальная зона, ПГК «Луч».

В ходе рассмотрения дела истец ПГК «Луч» увеличил заявленные исковые требования и просил взыскать с Грунского В.Н. в пользу истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества, пользование инфраструктурой кооператива, в сумме 55 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей. Свои требования мотивировал тем, что взносы уплачиваются не позднее 1 октября текущего года, при этом Грунский В.Н. не оплатил взносы по содержанию гаража за периоды: 2017-2018 – в сумме 10000 рублей, 2018-2019 – в сумме 11 000 рублей, 2019-2020 – в сумме 12 000 рублей, 2020-2021 – в сумме 11 000 рублей и 2021-2022 – в сумме 11 000 рублей.

Грунский В.Н. обратился в суд со встречным иском к ПГК «Луч» о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировал тем, что с 1995 года он являлся членом ГСК «Луч» и по настоящее время в его пользовании находится гараж №. Факт его вступления в члены ПГК «Луч» не оспаривается. При вступлении в кооператив им были выполнены все обязательства по оплате паевого, членского и целевых взносов. Предыдущим владельцем гаража ФИО4 также были выполнены эти обязательства. В течение срока его членства в кооперативе с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий от ответчика об оплате задолженности по выплате пая, в его адрес не поступало и не могло поступать, поскольку он был выплачен. Факт оплаты вступительных и целевых взносов подтверждается и его членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на приватизацию гаража, он обратился к председателю ГСК «Луч» с заявлением о предоставлении перечня документов, в том числе, справки о выплате паевого взноса при вступлении в кооператив, но в связи с длительным не предоставлением документов, им было подано исковое заявление в суд. Решением Нижневартовского районного суда его исковые требования были удовлетворены, суд обязал ответчика предоставить необходимый пакет документов для приватизации гаража. В ходе исполнительного производства необходимые документы, в частности справка о выплате паевого взноса, ему не были предоставлены. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения. Полагает, что поскольку он был принять в члены кооператива и выплатил паевой взнос до исключения его из ПГК «Луч», в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на гараж, которым он владеет более 25 лет. На основании изложенного, просил установить факт полной оплаты им паевого взноса за гараж №, строение № в ПГК «Луч» до ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанный гараж, площадью 26 кв.м., расположенный в ПГК «Луч» в границах земельного участка, в кадастровом квартале № (условный №:ЗУ1), с координатами №

Представитель истца по первоначальному иску ПГК «Луч» по доверенности Фатыхов Р.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснял, что пока Грунский В.Н. являлся членом кооператива, он действительно владел гаражом № в боксе № ПГК «Луч», но 15.10.2017 на основании протокола общего собрания, он был исключен из членов кооператива, в связи с тем, что злостно уклонялся от уплаты членских взносов. Решениями судов с Грунского В.Н. была взыскана задолженность по членским взносам. Решением суда от 12.12.2017 решения общих собраний признаны законными. При этом, поскольку после исключения из членов кооператива Грунский В.Н. продолжает пользоваться гаражом и всей инфраструктурой гаражного кооператива, он должен оплачивать все взносы. Доказательств того, что Грунским В.Н. был полностью выплачен паевой взнос за спорный гараж не представлено, как не представлено и доказательств того, что паевой взнос был уплачен предыдущим членом ПГК «Луч» ФИО4 Отметка о выплате паевого взноса, как и других взносов, указывается в членской книжке. Почему Грунского В.Н. приняли в члены кооператива если им не был уплачен паевой взнос, ему неизвестно. Полагает, что именно Грунский В.Н. должен доказать факт оплаты им паевого взноса, а им такие документы не предоставлены. К показаниям свидетеля ФИО4 просил отнестись критически, поскольку полагает, что Грунский В.Н. предварительно беседовал с Павловым. На большую часть вопросов свидетель отвечал, что не помнит. Считает, что Павлову невыгодно говорить не в пользу Грунского, так как по факту он незаконно распорядился чужой собственностью. Предполагает, что Павлов ввел Грунского и действующего на тот момент председателя кооператива в заблуждение о том, что он выплатил пай, или должен был выплачивать пай.

Истец Грунский В.Н. в судебном заседании заявленные ПГК «Луч» исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял, что у него на руках имеется две членских книжка, первая, которая досталась от предыдущего владельца ФИО4, вторая, которую ему выдал в 2003 году предыдущий председатель кооператива ФИО3. Полагает, что если бы им не был выплачен паевой взнос, членскую книжку ему бы никто не выдал.

Представитель Грунского В.Н. по ордеру Пиляев А.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований ПГК «Луч», поскольку в 2019-2020 годах Грунский В.Н. не являлся членом кооператива, следовательно, не обязан выплачивать членские взносы. Кроме того, считает, что лицо, не являющееся членом кооператива, не обязано нести все заявленные расходы, а только те, которые связаны с обслуживанием гаражного кооператива. Встречные исковые требования Грунского В.Н. поддержал, которые просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на момент вступления Грунского В.Н. в члены кооператива (1995), действовали положения Устава от 1989 года, согласно п.4.3 которого член кооператива обязан внести до начала строительства вступительный взнос в размере 50 рублей и паевой взнос – 1050 рублей, остальную часть вносить по мере затрат до окончания строительства. Аналогичные положения, содержаться в уставе от 03.02.2008. Полагает, что всеми представленными материалами дела подтверждается, что вступлению гражданина в члены кооператива предшествует уплата им паевого взноса. Ни из одного представленного ПГК «Луч» судебного решения не следует, что ими заявлялось требование о взыскании с Грунского В.Н. паевого взноса. Сам по себе факт вступления в кооператив презюмирует уплату паевого взноса. По своей сути паевой взнос эти денежные средства, на которые осуществлялось строительство гаражей. Предыдущий владелец спорного гаража ФИО4 числился членом кооператива, никаких претензий от Правления кооператива относительно неоплаты паевого взноса к нему не поступало. Кроме того, кооперативом, не представлены сметные ведомости по строительству гаражей, по задолженности по уплате паевого взноса. При этом, в обязанности Правления кооператива, в соответствии с п. 5.7 Устава от 1989 года, входит ведение списков членов кооператива и учет делопроизводства кооператива. Следовательно именно на кооперативе, как юридическом лице, лежит обязанность по ведению всей финансово-учетной документации. Полагает, что бремя доказывания неоплаты паевого взноса лежит именно на кооперативе, который обязан вести всю документацию в соответствии с требованиями Устава. В данном случае имеет место конфликтная ситуация между Грунским В.Н. и председателем кооператива ФИО9 Кроме того у кооператива отсутствует разрешение на строительство и на ввод гаражных боксов в эксплуатацию, за что он привлечен к административной ответственности. Также имеется решение суда об обязании ПГК «Луч» не препятствовать Грунскому В.Н. в оформлении гаража в собственность путем предоставления необходимых документов, в том числе и справки об уплате паевого взноса. Указанное заявление было получено предыдущим председателем кооператива ФИО3, который исковые требования Грунского В.Н. признал. Решение суда не было исполнено, а в дальнейшем между сторонами возник конфликт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.<адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, глава поселения Берновик В.А. просила дело рассматривать в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что 24.03.1989 решением общего собрания был утвержден Устав ГСК «Луч», который был зарегистрирован решением Исполнительного комитета Нижневартовского районного совета народных депутатов ХМАО Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок в коммунальной зоне, площадью 1 780 кв.м. для строительства гаражей был предоставлен ГСК «Луч» Нижневартовской ГРЭС, на основании договора от 1989 года (ТОМ 1 л.д. 171).

Постановлением главы администрации Нижневартовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Луч» для строительства гаражей согласовано место расположение земельного участка, площадью 0,6 га. в р.п. Излучинск Гослесфонд Нижневартовского лесхоза (прочие земли).

Впоследствии, на основании договора аренды от 29.04.2002 №, дополнительного соглашения № к нему от 08.054.2013, заключенных между администрацией Нижневартовского района и ГСК (после реорганизации – ПГК) «Луч», последнему вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:243, площадью 6 595 кв.м., был предоставлен в аренду на срок до 05.03.2017 (в настоящее время указанный договор пролонгирован на неопределенный срок).

Согласно ответу главы администрации г.<адрес> от 16.12.2021 и выписке из ЕГРН, ПГК «Луч» фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под объекты гаражного назначения» (Том 1 л.д. 159-160).

Как предусматривает п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, в рассматриваемом деле, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты паевого взноса за спорный гараж № в ПГК «Луч».

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ, Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" и Уставом гаражного кооператива.

Согласно части 1 статьи 51 Закона СССР "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать, в том числе, гаражно-строительные кооперативы для удовлетворения своих бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности таких кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (в частности гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

Введенным в действие с 01.07.1990 Законом СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" было предусмотрено в частности, что член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает на него право собственности (пункт 2 статьи 7 Закона).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и закреплена в настоящее время в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что Грунский В.Н. был принят в члены ПГК (до реорганизации – ГСК) «Луч» в 1995 году, с указанного времени и по настоящее время он владеет и пользуется гаражом № в боксе №, которым ранее владел ФИО4

Из представленного в материалах дела списка членов ГСК «Луч» (Том 1 л.д. 204-205) следует и представителем ГПК «Луч» не оспаривалось, что ФИО4 был принят в члены ГСК «Луч» 21.03.1993 на основании решения общего собрания.

При этом, в соответствии с действующим на тот момент Уставом кооператива, утвержденным 24.03.1989, члены кооператива обязаны, в частности, внести до начала строительства вступительный взнос в размере 50-ти рублей и паевой взнос – 1050 рублей, остальное вносить по мере затрат до окончания строительства (п. 4.3 устава).

Аналогичные положения содержаться и в Уставе ПГК «Луч», утвержденного 03.02.2008, в п. 5.1., согласно абз. 2 которого, соискатель становиться членом Кооператива только после оплаты вступительного взноса и части паевого взноса.

Анализ указанных положений Уставов ПГК «Луч» позволяет сделать вывод о том, что принятие в члены кооператива презюмирует уплату паевого взноса либо его части.

Пунктом 3.6. устава от 1989 года, установлено, что паевые взносы, расходуемые на приобретение материалов, строительной техники и проведения самого строительства, сдаются в кассу кооператива по решению правления в рабочем порядке. Сумма взносов определяется сметой на строительство гаража. Размер первого взноса определяется общим собранием кооператива и вносится после принятия Устава.

Как следует из содержания п. 5.7 устава, получение вступительных и паевых взносов, а также ведение учета делопроизводства кооператива, относится к обязанностям Правления кооператива.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 24.03.2022 (Том 1 л.д. 208-209) посредством видеоконференц-связи с Петроградским районный судом города Санкт-Петербурга свидетеля ФИО4 следует, что в 90-х годах он был членом ПГК «Луч» и имел в пользовании гараж. Им был полностью уплачен паевой взнос, отработаны все часы, в связи с чем, в 1995 году он написал заявление о выходе из кооператива и передаче своего пая Грунскому В.Н., а Грунский В.Н. написал заявление о вступлении в члены кооператива. Каких-либо претензий со стороны Правления кооператива ни к нему, ни к Грунскому В.Н. не было.

Из пояснений Грунского В.Н. следует, что при вступлении в кооператив им был уплачен паевой взнос, а также вступительный и иные целевые и членские взносы, однако в связи с неприязненными отношениями с председателем кооператива, последний не предоставляет ему справку о выплате паевого взноса.

Указанные доводы истца по встречному иску Грунского В.Н. подтверждаются в частности вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от 21.01.2016, имеющим для суда преюдициальное значение.

Так, из содержания решения суда следует, что поводом для обращения Грунского В.Н. с иском к ПГК «Луч» послужило бездействие предыдущего председателя кооператива ФИО3, выразившееся в не предоставлении ему документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный гараж, в частности – справки о выплате паевого взноса.

В судебном заседании, председатель ПГК «Луч» ФИО3 исковые требования Грунского В.Н. признал, в связи с чем, суд возложил на ПГК «Луч» обязанность не препятствовать Грунскому В.Н. в реализации его права на регистрацию права собственности на гараж, путем передачи ему необходимых документов, в том числе и справки о выплате паевого взноса.

Следовательно, являясь уполномоченным лицом председатель кооператива ФИО3, несмотря на отсутствие, по утверждению действующего председателя кооператива, документального подтверждения, факт оплаты Грунским В.Н. паевого взноса не оспаривал.

Доводы Грунского В.Н. подтверждают и представленными им удостоверением члена кооператива «Луч», а также членской книжкой владельца гаража и квитанциями к приходному кассовому ордеру (Том 1 л.д. 60-64), а также то обстоятельство, что в период членства Грунского В.Н. в кооперативе (с 1995 по 15.10.2017), требований о неоплате им паевого взноса, Кооперативом не заявлялось.

Данные обстоятельства подтверждают и решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского района от 23.05.2018, из которого следует, что Грунскому В.Н. принадлежит гараж, однако он имеет задолженность только по оплате членских взносов за период с 01.04.2016 по 01.02.2018.

Не указывает ПГК «Луч» о наличии задолженности Грунского В.Н. по выплате паевого взноса или его части, заявляя в настоящем деле требования о взыскании с него задолженности только задолженности по уплате расходов, связанных с управлением имуществом кооператива в целях его содержания и эксплуатации.

Доводы представителя ПГК «Луч» о том, что отметка о выплате паевого взноса и отработанных часах, а также внесении других взносов указывается в членской книжке, суд считает несостоятельными, поскольку требования к порядку ведения членских книжек и внесении информации о выплате, в том числе, паевых взносов, ни уставом кооператива, ни законодательно не закреплены.

Кроме того, отсутствие отметки в членской книжке, в совокупности с вышеуказанными установленными судом обстоятельствами, в частности, решением суда, подтверждающими факт оплаты Грунским В.Н. паевого взноса, а также наличие неприязненных отношений между Грунским В.Н. и председателем кооператива, не может являться препятствием в реализации его права на оформление гаража в собственность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Грунским В.Н. встречных исковых требований об установлении факта уплаты им паевого взноса и признании за ним права собственности на гараж №, площадью 26 кв.м. расположенный в боксе № ПГК «Луч» и отказе в удовлетворении исковых требований ПГК «Луч» о возложении на Грунского В.Н. обязанности освободить спорный гараж.

Вместе с тем, суд полагает, требования ПГК «Луч» о взыскании с Грунского В.Н. задолженности по расходам кооператива, связанным с управлением имуществом Кооператива в целях его содержания и эксплуатации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 15.10.2017, на основании решения общего собрания членов ПГК «Луч», Грунский В.Н. исключен из членов ПГК «Луч» за систематическое несоблюдение распоряжений и приказом администрации ПГК «Луч», а также систематические задолженности по текущим платежам.

Этим же решением общего собрания ПГК «Луч» № 8 от 15.10.2017 были внесены изменения в Устав кооператива, в частности, он дополнен пп. 5.9.1, согласно которому, лица, не являющиеся членами Кооператива, но имеющие гаражные боксы в кооперативе, не освобождаются от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением имуществом кооператива в целях его содержания и эксплуатации. Член Кооператива в течение 10 дней с момент исключения его из кооператива обязан заключить с кооперативом договор на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с установленным порядком, а также на оплату водо-тепло, электроснабжение, коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату услуг (работ), фактически потребляемых такими лицами.

Владение имуществом, предоставленным кооперативу для организации его деятельности, а также иным имуществом, необходимым в целях обеспечения деятельности кооператива, влечет объективную необходимость несения расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию такого имущества.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ранее, Грунский В.Н. является собственником гаража №, расположенным в ПГК «Луч» и по настоящее время пользуется им, договор на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также на оплату водо-тепло, электроснабжение, коммунальные услуги с ПГК «Луч» он не заключал.

Нахождение гаража ответчика по первоначальному иску в пределах Кооператива обуславливает объективную невозможность использования гаражного бокса без использования в этих целях объектов, относящихся к общему имуществу кооператива.

Данное обстоятельство в силу закона предполагает обязанность собственника гаражного бокса нести расходы по содержанию общего имущества кооператива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт несения кооперативом расходов на содержание общего имущества (дороги, освещение, благоустройство, и прочие) является общеизвестным, бремя доказывания обстоятельств несоответствия установленного общим собранием членов кооператива размера платежей на содержание такого имущества фактическим расходам кооператива, возлагается на ответчика.

Из представленных ПГК «Луч» документов, следует, что за Грунским В.Н., за период с 2017 по 2022 годы образовалась задолженность по оплате эксплуатационных расходов по содержанию кооператива в размере 55 000 рублей.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера платежей на содержание такого имущества фактическим расходам кооператива, либо о ненадлежащем выполнении Кооперативом своих обязательств по содержанию территории и общего имущества, Грунским В.Н. не представлено.

Факт неоплаты требуемых расходов, связанных с управлением имуществом Кооператива в целях его содержания и эксплуатации, Грунский В.Н. в суде не оспаривал.

Наличие недвижимого имущества (гаража) у Грунского В.Н. на территории кооператива предоставляет последнему право на пользование всей инфраструктурой кооператива, а соответственно он несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам и содержанию независимо от своего членства в гаражном кооперативе, и наличия договора с кооперативом, уклонение от обязанности по оплате названных расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Грунского В.Н. в пользу ПГК «Луч» задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пользование инфраструктурой в размере 55 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Грунского В.Н. в пользу ПГК «Луч» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а поскольку встречные требования Грунского В.Н. удовлетворены, при этом, он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений пп. 2 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, с ПГК «Луч», в силу положений 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Уплаченная Грунским В.Н. государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ему из средств бюджета на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грунского В. Н. в пользу потребительского гаражного кооператива «Луч» в счет погашения задолженности на содержание и ремонт общего имущества, пользование инфраструктурой – 55 000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 1 850 рублей, всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Установить факт полной оплаты паевого взноса за гараж № в боксе № в потребительском гаражном кооперативе «Луч».

Признать за Грунским В. Н. право собственности на гараж №, в боксе №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации за Грунским В. Н. права собственности на гараж №, в боксе №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований потребительского гаражного кооператива «Луч» к Грунскому В. Н. об освобождении нежилого помещения - отказать.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Луч» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:                 подпись                           А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «01» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-81/2022

Нижневартовского районного суда.

УИД: 86RS0003-01-2021-002538-53

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________