Приговором Нижневартовского районного суда М.  признан виновным и осужден за  то, что он,  находясь в потребительском садово-огородническом кооперативе, расположенном в Нижневартовском районе, незаконно проник на территорию дачного участка, где находился металлический контейнер, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда похитил углошлифовальную машину и бензопилу, после чего обнаружил у входной двери дачного дома ключ, открыл им замок  и незаконно проник внутрь, откуда похитил 75 кг кедровых шишек, а также телевизор. Погрузив все похищенное имущество в автомобиль с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый М. с обвинением согласился полностью, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Потерпевший в судебном заседании заявил, что ущерб подсудимый ему возместил с излишками, поэтому  претензий к нему не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое достигнуто между ними.

Действия подсудимого судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с  частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное М. преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие  обстоятельств, отягчающих наказание и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть  условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями п.п.7,8,10  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения  судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства данного дела, а именно,  совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение М. к содеянному, полностью добровольно возместившего вред, причиненный преступлением, и раскаявшегося в содеянном, суд пришел к выводу о возможности применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного  преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, что  будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости и обеспечит индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В связи с изменением категории преступления и заявленным в судебном заседании ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с заглаживанием причиненного ему вреда путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме, учитывая мнение подсудимого, согласившегося с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, суд  применил положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободил  М. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

На момент опубликования приговор суда вступил в законную силу.