Гражданин П. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное заносом управляемого им автомобиля, что повлекло выезд на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автобусом и автомобилем. В результате указанного ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью. Считает, что причиной заноса автомобиля под его управлением, следствием которого явился выезд на полосу встречного движения и произошедшее дорожно-транспортное происшествие, явилось наличие на проезжей части дороги дефекта в виде колеи, которая на момент ДТП была покрыта льдом.

Исследовав представленные материалы, заключение эксперта, которым установлено отсутствие факта наличия колейности на участке ДТП, суд пришел к выводу о виновности в совершении данного ДТП истца, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, что привело к потере управления транспортным средством и выезду на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимися во встречном направлении транспортными средствами.

Истцом не представлено, как и не установлено судом при рассмотрении дела, доказательств того, что при наличии двух полос движения в каждом направлении, в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, при движении с допустимой скоростью, которую истцу следовало выбрать с учётом дорожной обстановки, у него отсутствовала возможность избежать потери контроля над автомобилем и выезда на полосу встречного движения.

По результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

На момент опубликования решение Нижневартовского районного суда вступило в законную силу.