Согласно материалам уголовного дела, органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в том, что, будучи принятым на должность участкового лесничего Нижневартовского территориального отдела – лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры переводом из Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также по ч.1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, а именно отказалась от обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ, мотивировав излишним вменением, поскольку действия подсудимого охватываются ч. 1 ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ не требуют, а также просила прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник с мнением государственного обвинителя согласились, одновременно заявив о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом подсудимый заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции высказанной государственным обвинителем в судебном заседании, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено 21.06.2023, а само преступление, инкриминируется подсудимому, как совершенное в период времени с 28.06.2021 по 29.11.2021. Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела со дня совершения вышеуказанного преступления, прошло более двух лет. При этом, какие-либо сведения о том, что подсудимый скрывался от следствия и суда, уклонялся от явки для проведения следственных действий, имеющиеся материалы уголовного дела не содержат. Уголовное дело в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не приостанавливалось.

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, поскольку оно сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, значения и последствий такого заявления, и прекратил уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

На момент опубликования постановление Нижневартовского районного суда вступило в законную силу.