22.07.2025 Нижневартовским районным судом вынесен приговор в отношении жителя г.Стрежевого, который 29.11.2024 в вечернее время, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, двигался по автодороге Стрежевой-Нижневартовск, со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Стрежевого, на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, пренебрегая пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 19.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности скользкую проезжую часть и видимость в направлении движения и наличие транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, приблизился к участку 40 км вышеуказанной автодороги, при проезде которого, в нарушение абз. 2 п.10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а также, будучи ослепленным светом фар встречного неустановленного следствием грузового автомобиля, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, и при избранной им скорости движения, допустил наезд на стоящий на его полосе движения в попутном направлении автомобиль ВАЗ, остановившийся для пропуска встречных транспортных средств, а также для объезда автомобиля МАН с полуприцепом, совершившего вынужденную остановку и стоящего с включенной аварийной сигнализацией и выставленным позади него знаком аварийной остановки. В результате наезда автомобиля под управлением подсудимого, автомобиль ВАЗ отбросило на полосу встречного движения, на двигающийся во встречном направлении автомобиль MAN, что повлекло смерть водителя автомобиля ВАЗ на месте ДТП.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд отнес активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, пенсионный возраст подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, несмотря на то, что они не были приняты последней. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При вынесении приговора суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, наступившие последствия, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей только в суде, неоказание помощи семье погибшего, суд пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, как и не нашел оснований для освобождения осужденного от наказания и уголовной ответственности, а также прекращения уголовного дела.

Местом отбывания наказания судом определена колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Кроме того, потерпевшими был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу каждого из потерпевших в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением по 2000000 рублей, помимо этого дочь погибшего просила взыскать в свою пользу расходы на погребение и поминальный обед в общем размере 152955 рублей, а также издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий в связи со смертью мужа и отца, с учетом требования разумности и справедливости, размера компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, пришел к выводу возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших в размере 600000 рублей, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего в сумме 700000 рублей.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования о взыскании расходов, затраченных на погребение и поминальный обед в заявленном размере.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, подтвержденные соответствующими документами, постановлено возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На момент опубликования приговор Нижневартовского районного суда не вступил в законную силу.