В ходе разбирательства установлено, что кредитный договор был оформлен дистанционно с использованием абонентского номера телефона, не принадлежавшего истцу. Кроме того, в материалах кредитного досье имелась копия паспорта с признаками подделки: выявлены расхождения в расположении фотографии и интервалах текста по сравнению с оригиналом документа. 

     Также суд принял во внимание, что фотография («селфи»), использованная при оформлении кредита для идентификации заемщика, была сделана значительно раньше даты заключения договора. Внешние признаки истца на актуальных фотографиях существенно отличаются от изображения в кредитном досье (иная причёска, наличие бороды и др.). 

     Суд пришел к выводу, что письменная форма договора не была соблюдена, поскольку волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало. При этом банк, будучи профессиональным участником кредитных отношений, не принял надлежащих мер по идентификации клиента и проверке сведений, полученных в электронном виде, в том числе при дистанционном оформлении договора и незамедлительном переводе средств третьему лицу. 

     Поскольку исполнительная надпись нотариуса была совершена на основании признанного недействительным договора, суд удовлетворил требование об ее отмене. 

     Кроме того, суд удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При определении суммы учтены степень вины банка как экономически сильной стороны, не обеспечившей надлежащую идентификацию личности при заключении договора, а также серьезность последствий для истца — утрата финансовой стабильности, моральные страдания и неудобства из-за удержаний в рамках исполнительного производства на протяжении более полугода. 

     При этом, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку между истцом и банком отсутствовали гражданско-правовые отношения, истец не являлся клиентом банка и не получал от него финансовых услуг. Соответственно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. 

     Решение не обжаловано и вступило в законную силу.