Не согласившись с данным постановлением, гражданин обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не были разъяснены до составления протокола, в протоколе не указан свидетель, хотя заявитель просил его вызвать, в документе допущена ошибка в отчестве, а также, что он не осуществлял охоту, а приехал на рыбалку с супругой и оружие взял для самообороны от медведей, оно было в чехле и не заряжено, также одежда и снаряжение не соответствовали охотничьей деятельности. 

     Суд рассмотрев жалобу пришел к выводу, что согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в угодьях с орудиями охоты. Часть 2 статьи 57 Федерального закона прямо указывает, что нахождение в угодьях с оружием квалифицируется как охота. Из ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии» следует, что оружие «Сайга МК» относится к охотничьему, а не к оружию самообороны. Кроме того, разъяснение прав зафиксировано в протоколе и подтверждено видеозаписью, ошибка в отчестве признана технической и не влияющей на идентификацию лица, а отсутствие ходатайства о вызове свидетеля при рассмотрении дела не связано напрямую с процедурой составления протокола в связи с чем оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

     На момент опубликования решение Нижневартовского районного суда вступило в законную силу.