В обоснование своих требований она указала, что ответчик не участвовал в уходе за отцом, не оказывал материальную поддержку, а также совершал противоправные действия: в период проживания наследодателя в другом населенном пункте ответчик посетил его в состоянии алкогольного опьянения и применил физическое воздействие. Кроме того, по словам истца, ответчик регулярно сообщал отцу вымышленные сведения о тяжёлых заболеваниях, чем вызывал у него переживания и эмоциональные расстройства. Ссылаясь на п. 1 и п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации истец считает, что гражданин С. является недостойным наследником. 

     Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающих умышленные противоправные действия ответчика, которые бы соответствовали критериям, указанным в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. В частности, не было доказано, что ответчик действовал с целью повлиять на призвание к наследованию или увеличение своей доли наследства. Обязанность ответчика по содержанию наследодателя не была установлена решением суда о взыскании алиментов. Факт родства сам по себе не является достаточным основанием для применения п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Отсутствие ухода за наследодателем и оказания ему материальной поддержки само по себе не является основанием для признания недостойным наследником по этой части статьи. 

     На момент опубликования решение Нижневартовского районного суда вступило в законную силу.